Le Cambodge est de plus en plus considéré comme un point central de la compétition entre les États-Unis et la Chine pour l’influence en Asie du Sud-Est. La récente allégation d’une présence militaire potentielle de la Chine au Cambodge est un point critique susceptible de tester la résilience et la capacité du Royaume à naviguer dans la politique de rivalité entre grandes puissances.
Au milieu de la compétition géopolitique entre les États-Unis et la Chine, la question de la base navale de Ream semble être un sujet de grande préoccupation qui pourrait enfermer le Cambodge au milieu de la lutte géopolitique et géostratégique des grandes puissances, le transformant potentiellement en un champ de bataille.
La tragédie du Cambodge en rétrospective
La tragédie du Cambodge dans son histoire moderne s’est produite lorsque le pays a abandonné sa politique étrangère de neutralité pendant la guerre froide. Il convient de rappeler qu’après avoir obtenu son indépendance de la France en 1953, le roi Norodom Sihanouk avait adopté une politique étrangère résolument neutre, ne s’alignant ni sur le bloc libéral dirigé par les États-Unis ni sur le bloc communiste dirigé par l’Union soviétique. Pour le roi Sihanouk, la politique de neutralité était la meilleure position diplomatique pour éviter que le Cambodge ne soit rattrapé par la guerre froide.
Malheureusement, le Cambodge ne pouvant plus maintenir sa position de neutralité, il a progressivement pris contact avec le bloc communiste, comme en témoignent les visites du roi Sihanouk à Moscou et à Pékin. En mai 1965, le roi Sihanouk rompt ses relations diplomatiques avec les États-Unis. Ce faisant, il abandonne la neutralité du Cambodge pour s’aligner sur la Chine communiste.
Ce fut un tournant dans l’histoire du Cambodge, qui s’est retrouvé plongé dans une guerre par procuration et une guerre civile prolongée pendant quelques décennies. Certains chercheurs ont affirmé que la décision du roi Sihanouk de rompre les relations entre le Cambodge et les États-Unis pour s’aligner sur la Chine a permis à cette dernière de faire pression sur Phnom Penh pour qu’elle autorise le Viet Cong à construire des routes le long de la frontière entre le Vietnam et le Cambodge.
Le roi Sihanouk étant devenu très proche de la Chine, les États-Unis ont soutenu le général Lon Nol et le prince Sarik Matak pour organiser un coup d’État visant à évincer Sihanouk du pouvoir en mars 1970. Après leur coup, Lon Nol et ses associés ont établi un bloc pro-libéral, la République khmère, en octobre 1970. En pleine guerre froide, la République khmère a adopté une stratégie étrangère de « bandwagoning » vis-à-vis des États-Unis.
Les États-Unis ont par la suite utilisé une partie du territoire cambodgien comme champ de bataille pour contenir l’influence communiste en Asie du Sud-Est, notamment pour lutter contre les Vietnamiens du Viet Cong dans la guerre d’Indochine. Entre 1965 et 1973, les États-Unis ont largué 2,7 millions de tonnes d’explosifs sur le Cambodge — plus que les bombes que les Alliés ont déversées pendant la Seconde Guerre mondiale.
Tragiquement, des centaines de milliers de civils ont perdu la vie. Leurs maisons et leurs propriétés ont été détruites. Plus grave encore, la République khmère soutenue par les États-Unis s’est effondrée lorsque les États-Unis ont perdu la guerre du Viêt Nam et retiré leurs troupes en 1975. En fin de compte, les États-Unis ont abandonné le Cambodge et l’ont livré au boucher : les Khmers rouges. Le prince Sirik Matak, très déçu de la façon dont les États-Unis traitent le Cambodge, écrivait à l’ambassadeur américain John Gunther Dean :
« Quant à vous et en particulier à votre grand pays, je n’ai jamais cru un seul instant que vous auriez ce sentiment d’abandonner un peuple qui a choisi la liberté. Vous nous avez refusé votre protection et nous n’y pouvons rien. Vous nous quittez et je souhaite que vous et votre pays trouviez le bonheur sous le ciel.
« Mais sachez bien que, si je dois mourir ici, sur place et dans mon pays que j’aime, tant pis, car nous sommes tous nés et devons mourir un jour, je n’ai commis que cette erreur de croire en vous, les Américains »
Après le départ des États-Unis du Cambodge, les Khmers rouges ont pris le contrôle du pays le 17 avril 1975. Le Kampuchéa démocratique dirigé par Pol Pot a été officiellement établi. Ce régime génocidaire soutenait l’idéologie communiste et s’alignait sur le bloc communiste pendant la guerre froide. Le Kampuchéa démocratique s’est progressivement isolé et a poursuivi une politique étrangère isolationniste vis-à-vis du monde extérieur — n’ayant des relations qu’avec quelques pays étrangers, dont la Chine, son principal partenaire stratégique.
À l’époque, l’aide de la Chine aux Khmers rouges représentait environ 90 % de l’aide étrangère du régime. Fait intéressant, Andrew Matha — auteur de « Brothers in Arms : China’s Aid to the Khmer Rouge, 1975–1979 », a noté que « sans l’aide de la Chine, le régime des Khmers rouges n’aurait pas tenu une semaine. »
Plus étonnant encore, grâce à l’aide de la Chine, les Khmers rouges ont pu étendre leur campagne de purge pour éliminer les citoyens qu’ils considéraient comme des ennemis internes du régime. Cette campagne visait les intellectuels, les moines, les bourgeois et les fonctionnaires de l’ancien régime. En quelques années, le régime des Khmers rouges a poussé le Cambodge au bord de l’extinction, tuant environ 1,7 million de Cambodgiens. Après la chute des Khmers rouges en 1979, La République populaire du Kampuchéa a été établie. Ce nouveau régime s’est toujours méfié des intentions de la Chine, qui était un allié clé des Khmers rouges.
La tragédie reviendra-t-elle au Cambodge ?
Notre histoire nous a appris que des tragédies sont survenues lorsque notre pays s’est fortement appuyé sur une seule grande puissance ou en a dépendu. Un petit État comme le Cambodge ne devrait jamais dépendre de façon inique d’une seule grande puissance, au détriment de ses relations avec d’autres grands pays.
Tout alignement déséquilibré avec les grandes puissances est source de vulnérabilité et de risques. Le Cambodge peut et doit tirer les leçons du passé pour éviter de répéter ses erreurs stratégiques.
Au milieu de cette rivalité entre grandes puissances, le Cambodge est considéré comme le plus proche allié de la Chine en Asie du Sud-Est. Elle est aujourd’hui le partenaire commercial de plus en plus important du Cambodge, le plus grand donateur d’aide, le principal investisseur étranger et un solide soutien du régime actuel.
Depuis 2010, année où les deux pays ont établi leur partenariat stratégique global, le Cambodge est devenu de plus en plus dépendant de la Chine sur les plans économique, politique et stratégique. Le porte-parole du gouvernement cambodgien, Phay Siphan, fait régulièrement l’éloge de la Chine avec enthousiasme, déclarant que « sans l’aide chinoise, nous n’allons nulle part. »
Récemment, lors de la conférence Nikkei sur l’avenir de l’Asie, le Premier ministre Hun Sen a souligné la dépendance du Cambodge à l’égard de la Chine, en déclarant : « Si je ne compte pas sur la Chine, sur qui compterai-je ? » Cette déclaration est significative, car elle indique une tendance claire selon laquelle le Cambodge se propulse dans l’orbite de la Chine.
Alors que le royaume profite de ses rapports privilégiés avec la Chine, ses liens bilatéraux avec les États-Unis demeurent confrontés à des obstacles. Outre les questions de la démocratie et des droits de l’homme au Cambodge, les rumeurs et allégations d’une éventuelle présence militaire chinoise sur la base navale de Ream au Cambodge ont encore affaibli les relations entre le Cambodge et les États-Unis.
Lors d’une récente réunion avec le Premier ministre Hun Sen à Phnom Penh, par exemple, la secrétaire d’État adjointe américaine Wendy Sherman a exprimé de sérieuses inquiétudes quant à la présence militaire chinoise dans le Royaume et a exhorté le Cambodge à maintenir une « politique étrangère indépendante et équilibrée ». Cette déclaration traduit sans équivoque l’opinion des États-Unis sur le Cambodge, qu’ils considèrent comme un proche allié de la Chine.
Les États-Unis ne sont manifestement pas satisfaits de l’alignement de plus en plus étroit du Cambodge sur la Chine.
« Dans le contexte de cette concurrence géopolitique croissante entre les États-Unis et la Chine, la forte dépendance de Phnom Penh vis-à-vis de Pékin est un challenge pour l’avenir du Cambodge »
Le Royaume semble jouer un jeu délicat qui pourrait le conduire à nouveau à la tragédie si son calcul stratégique échoue.
La récente allégation de présence militaire chinoise sur son sol est un signe indiquant que le Cambodge pourrait progressivement devenir un champ de bataille de la rivalité entre grandes puissances, comme cela a été le cas dans les années 1960 et 1970. Malgré cela, certains peuvent affirmer que cette ligne de pensée n’est qu’une vieille mentalité de la guerre froide qui ne reflète pas la situation mondiale actuelle. Bien sûr, le roi Sihanouk, Lon Nol ou Pol Pot auraient pu penser la même chose, arguant que leurs alignements avec une seule grande puissance étaient justes dans leurs circonstances ; malheureusement, le pays a vécu une tragédie inoubliable.
Plus important encore, que ce soit pendant la guerre froide ou à tout moment, les grandes puissances se battent encore aujourd’hui pour leur suprématie. Comme l’affirme de manière convaincante John Mearsheimer, spécialiste renommé du néoréalisme :
« les grandes puissances sont toujours en concurrence les unes avec les autres pour être le numéro un du système »
Le concept du piège de Thucydide nous rappelle également qu’une puissance montante menace toujours de déloger une puissance établie, ce qui entraînera une guerre majeure.
Ainsi, pour minimiser la possibilité qu’une telle tragédie se reproduise, les dirigeants et les décideurs cambodgiens devraient garder à l’esprit le passé tragique du Cambodge et essayer d’éviter de répéter les mêmes erreurs stratégiques qui ont fait du pays une victime de la rivalité entre grandes puissances.
Le Cambodge, en tant que petit État aux ressources et au pouvoir de levier limités, devrait adopter le multilatéralisme et le régionalisme comme option politique. Il devrait s’efforcer de poursuivre une approche stratégique étrangère d’« équilibrage » et de « couverture » plutôt que d’adopter une politique étrangère de « bandwagoning » envers les grandes puissances.
Le Royaume doit également adhérer au principe de « neutralité permanente et de non-alignement » inscrit dans l’article 53 de sa Constitution. Le Cambodge doit impérativement calibrer soigneusement sa politique étrangère pour éviter d’être victime de la concurrence entre grandes puissances et pour réaliser sa vision du développement, à savoir devenir un pays à revenu intermédiaire supérieur d’ici 2030 et un pays à revenu élevé d’ici 2050.
Auteur : Vann Bunna, cofondateur de The Thinker Cambodia et chercheur à l’Institut cambodgien pour la coopération et la paix (CICP). Toutes les opinions exprimées dans ce dossier sont personnelles.
Rédacteur : Heng Kimkong, chercheur principal invité au Cambodia Development Center et candidat au doctorat en éducation à l'Université du Queensland, en Australie.
Avec l’aimable autorisation de Politikoffee
Comments